... - это то же самое, что инвестиции в акции российских энергокомпаний 10 лет назад, в конце 90-х гг.

Ситуация с уровнем цен на сельскохозяйственные земли в России и инвестициями в них – очень сильно напоминает мне ситуацию с инвестициями в акции российских энергокомпаний в конце 90-х гг. XX века. Тогда в России работало много иностранных инвестиционных фондов, которые в массовом порядке скупали акции российских АО-Энерго. В интервью, которые достаточно щедро давали их менеджеры, зачастую звучало примерно следующее: «Данные компании для нас очень сильно не прозрачны, а их финансовые показатели, ввиду наличия тарифного регулирования, перекрестного субсидирования и зависимости от региональных властей, не поддаются сколь нибудь серьезному прогнозированию. И мы не сильно разбираемся в энергетическом бизнесе, мы – финансисты. Но текущая стоимость акций этих компаний такова, что если их пересчитать на совокупные производственные мощности, которыми обладают компании, то получается, что 1 кВт установленной мощности в этих АО-Энерго обходится инвесторам сейчас в 30-50-100 $. А на развитых рынках аналогичные компании торгуются в среднем за 600-1000-1500 $ за 1 кВт установленной мощности. Поэтому, даже не смотря на все крайне высокие риски, мы считаем инвестиции в акции российских АО-Энерго, подлежащих разделению в результате реформирования РАО «ЕЭС России», оправданными». Результат, который показала биржевая динамика за прошедшее десятилетие – показал, что менеджеры иностранных инвестиционных фондов оказались правы. Они не сильно много заработали на текущих дивидендах по акциям АО-Энерго, но очень много заработали на росте их стоимости. Акции российских энергокомпаний действительно стоят сегодня в 10 раз дороже, а то и больше.

С сельскохозяйственное землей – все выглядит очень и очень похоже. Сравнение со стоимостью земель в остальных странах мира однозначно свидетельствует – российская земля очень сильно недооценена (посмотрите хотя бы и наш аналитический материал http://www.land-in.ru/UserFiles_earth/Zem_res_World_Land-In.ru.pdf, если кто еще не видел). Качеством, особенно если брать известные российские черноземы, эта земля нисколько не проигрывает, а скорее даже выигрывает у нашпигованной химией европейской, американской или австралийской земли (которая уже сегодня стоит кратно дороже). Но, правда, не смотря на очевидную вроде бы для всех низкую цену российской земли, рыночные цены на нее не сильно спешат вверх. Возможно, причины этого в том, что не сложился еще круг крупных инвесторов, которые «должны вложиться в недооцененный актив». Вот интересно – с учетом глобальной продовольственной инфляции и возросших цен на сельхозпродукцию – какая будет в российских сельскохозяйственных проектах фактическая норма прибыли на инвестированный капитал по результатам 2007-2008 года? Или какая планируемая, если кто знает? Потому как это ведь ключевой фактор для определения рыночной стоимости основного «средства производства» – земли. Если капитал, используемый для производства, обходится дешевле, чем норма прибыли, которую удается получать в сельхозпроизводстве (даже с учетом рисков на неурожаи, воровство, плохую управляемость, неблагоприятную демографическую ситуацию и прочие факторы) – это значит, что цены неминуемо пойдут вверх. Причем если «зазор» в ставках доходности и стоимости капитала будет существенный – это означает, что цены пойдут вверх достаточно быстро.