27-28 мая 2008 г. вместе с главным редактором проекта Алексеем Борисенко принимали участие в конференции «Мировые тенденции и российский рынок АПК», проходившей в Крокус-Экспо. http://www.agro-investor.ru/newconference/program/4038.html. Спасибо проводившему ее журналу «Агроинвестор» (Николаю Лычеву), за персональное приглашение. Два дня, несмотря на кажущуюся «отдаленность» тематики мероприятия от содержательной направленности нашего портала, были для меня лично очень интересными и насыщенными. И позволили выделить несколько тенденций, которыми я и хотел бы поделиться в этом сообщении.

В самом начале был доклад г-на Нан-Дирк Мюлдера из Rabobank, Food & Agri-business Research на тему международного анализа рынка мяса в СНГ (к сожалению, сам файл доклада организаторы и докладчик не предоставили участникам в свободный доступ, поэтому мне приходится опираться на записи, которые я успел делать на мероприятии). Из него я узнал следующее:

1.     Россия является самым крупным импортером мяса в мире – от общемирового объема экспортно-импортных операций – Россия потребляет (импортирует) целых 17%! Это при том, что население РФ составляет чуть более 2% общемирового населения. В общем, остальные страны как то справляются, сами выращивают, потребление регулируют. А Россия – может себе позволить покупать. Очередное подтверждение тезиса «нефть в обмен на продовольствие». Правда, используя более гуманные, рыночные методы ведения взаимоотношений. Обошлись без военной операции, в общем.

2.     Крупнейшими компаниями-экспортерами мяса являются американские и бразильские. Наиболее сильно консолидирован рынок поставок говядины – 3 ведущие компании контролируют 23% всего мирового рынка. В отличие от них – российский рынок производства и переработки мяса – совсем не консолидирован, крупные национальные игроки на нем отсутствуют и их появление в ближайшие годы не прогнозируется.

3.     Ведущие мясные компании ведут в последние годы активное расширение за счет сделок M&A и по факту превращаются в транснациональные. Бразильские компании весьма агрессивны и осуществляют экспансию в том числе и на американский рынок.

4.     Для обеспечения общемировых растущих потребностей в производстве продуктов питания, а также в производстве биотоплива, между 2006 и 2012 годами потребуется дополнительно к существующему обрабатывать 130 млн.гектаров пашни. Из этой площади – чуть больше половины потребуется под продовольственные потребности, остальное – под биотопливо. При этом в мире есть 180 млн. га неиспользуемых пока пахотных земель, 53% из которых расположены в Бразилии. Соответственно:

a.      от роста спроса на земли Бразилия выиграет больше всех, и скорее всего будет использовать свой потенциал для наращивания международной экспансии и захода на новые рынки. В том числе – бразильцы будут претендовать и на усиление собственных позиций на российском рынке (который, повторюсь, является крупнейшим в мире)

b.      если «потребление» свободных пахотных земель в мире будет продолжаться такими же темпами, то примерно к 2014-2015 гг. свободных пахотных земель не останется, что приведет к росту конкуренции за существующие. В результате чего – наиболее вероятно, что в этой «временной точке» говядина сильно подорожает и окончательно превратится в «мясо для богатых» (т.к. для ее производства требуется существенно больше ресурсов, в том числе и земель), а конкуренция со стороны производителей биотоплива погонит цены на продовольствие вверх еще сильнее. Так что социальные конфликты и голодные бунты в бедных странах – неизбежны, а их число и интенсивность будут продолжать увеличиваться  

В целом, на конференции были моменты с интересными дискуссиями. Например, в исполнении президента группы компаний «Русские фермы» Андрея Даниленко. Обсуждали приемлемость введения в современных российских агрохолдингах рыночных отношений между подразделениями при движении по «цепочке создания добавленной стоимости». Докладчик излагал, что «по правильному, по книжному», рынок во внутрифирменных взаимоотношениях очень полезен. И исходя из этого – каждый бизнес должен быть четко сфокусирован, специализирован. Но по факту в России – такой подход к построению бизнеса только вредит». Я склонен с ним согласиться. Тем более что есть собственный практический опыт (правда в другой отрасли), как внедрение рыночных отношений между дивизионами в холдинговой структуре ведет к потере общей добавленной стоимости. Впрочем, здесь вопрос скорее в а) общей «бизнес-философии», которую используют менеджеры-акционеры для построения собственного бизнеса, и б) способности менеджеров понять реальные мотивы и стимулы управляемого персонала, которому, в конечном счете, извините, «гайки крутить и коров доить».

В целом, хотел бы выделить несколько моментов:

1.      Общемировые тренды – это дефицит ресурсов для производства продовольствия - земель (о чем говорилось на конференции) и доступности пресной воды (70% которой в мире потребляет сельское хозяйство, но об этом на конференции как то не звучало). При этом понятно, что при дефиците «свободный рынок» сам по себе начинает трансформироваться, выигрывать на нем начинают крупные и диверсифицированные игроки, имеющие собственную «вертикально интегрированную» цепочку создания добавленной стоимости. В таком случае – они могут страховаться и там где нужно «продавливать» локальные рынки. И никакой локальный ФАС отдельной страны им повредить в этом особо не может.

2.      Российские агропроизводители и переработчики на фоне мировых компаний - выглядят «карликами», разговаривающими в терминах «краткосрочной окупаемости отдельных проектов, рентабельности по видам продукции». «Развести их» с использованием терминов «свободного рынка и классического инвестиционного анализа», где нужно пообещав относительно небольшие «морковки» - особого труда не составит. Про «долгосрочную устойчивость бизнеса» - ни от кого услышать, к сожалению, не удается. Да и ресурсов для этого ни у кого практически тоже нет. Рынок РФ не консолидирован. Поэтому, с учетом вышеприведенного пункта, дальнейших вариантов развития событий два основных:

a.       Государство активно включается в процесс консолидации отрасли, восстанавливает макрорегулирование и индикативное планирование, участвует в создании крупных национальных агрохолдингов (вертикально интегрированных), где нужно реально "подставляет плече" и участвует в решении их проблем (оперативное реагирование на изменения мировой экспортно-импортной конъюнктуры, подготовка и обеспечение рабочей силой, предоставление ресурсов для развития, страхование), поддерживает их экспансию на сопредельные рынки (в обязательном порядке)

b.      Государство продолжает «изображать регулирование отрасли», периодически «предоставляя поддержку» (которая «распиливается» по известным всем технологиям, никакая «борьба с коррупцией» здесь не поможет) и в результате получаем сохранение большинства неэффективных хозяйств, поглощение наиболее интересных производителей и переработчиков «международными агрохолдингами» и их постепенное «вползание» на территорию страны.

3.      Никто из участников в расчетах экономической эффективности бизнеса не учитывает стоимость земли как значимого «средства производства». Оно и понятно, ведь в существующих условиях рыночные цены на сельхозземлю находятся в диапазоне 500-1000$ за гектар, а ставки аренды ее в среднем – 1,5% от кадастровой стоимости (т.е. 5-15$ за гектар в год). А теперь представим, что владельцами земли стали «рыночные инвесторы», которые хотят зарабатывать на ней «общерыночную норму прибыли», сдавая ее в аренду. Например – будут требовать доходность в 10% годовых (сегодня часть этой доходности имеют «негласно» региональные администрации, отдавая землю в аренду). И предположим, что рыночная цена этой земли будет на уровне 3 тыс.$ за гектар (про недооцененность российских земель не говорит уже только ленивый, я недавно видел оценку земель «АгроИнвеста» на уровне 3,5 тыс. $ за гектар, исходя из которой определяются котировки его акций).

a.       На 1 корову требуется 2 гектара земель. Соответственно – только на выплату «процентов» по молоку, производимому одной коровой, за пользование землями нужно будет выплачивать в год 600$. При надоях с этой коровы в год 5-7 тыс.литров это означает, что «дополнительные затраты» на 1 литр будут составлять 2,1 – 2,9 рубля. А это 20-30% от текущих закупочных цен на молоко (10-12 рублей). Согласитесь, однако. И про этот фактор никто не говорит…